機械零部件多斷口的斷裂原因分析過程比較復雜，需要對碎塊上所有的斷口進行分析，并結合工況、受力等因素綜合分析，因此，應正確判斷首斷斷口或者主斷裂源的位置。例如，將變形最大的斷口認為是首斷斷口，可能會將原材料缺陷導致的斷裂判斷成過載導致的斷裂。

某汽車零部件廠C70S6鋼轎車用發(fā)動機連桿在廠內測試期間發(fā)生斷裂，斷裂連桿不僅從桿身處折斷，小頭孔還碎裂成了多塊，現場收集了全部碎片，對碎片進行分析，以確定連桿斷裂的原因。連桿是汽車發(fā)動機的重要組成部件，使用過程中，連桿在高速往復動作下，受到壓縮、拉伸等交變載荷作用。連桿出現破壞，會直接導致發(fā)動機停止工作，造成嚴重的事故。一般而言，連桿的斷裂模式有兩種，一種是連桿螺栓斷裂[1-2]，另一種是連桿桿身斷裂[3-6]。該斷裂連桿按照JB/T 11795—2014《內燃機脹斷連桿技術條件》要求進行制造，其加工工藝為：棒材截短→加熱→模鍛→加工兩端面→加工小頭孔→加工大頭孔→大頭孔漲斷→檢查。筆者采用一系列理化檢驗方法對該連桿的斷裂原因進行分析，以避免該類問題再次發(fā)生。

1. 理化檢驗

1.1 宏觀觀察

斷裂連桿的宏觀形貌如圖1所示。由圖1可知：連桿上有兩處破壞，一處位于在小頭孔部位，小頭孔位置裂成4塊，分別編號為A、B、C和D，另一處位于連桿的桿部中間，該位置有明顯的縮頸現象，可以判斷連桿部位是因過載造成的斷裂，連桿桿部不是首斷位置。此外，連桿是活塞和曲軸之間傳遞力的構件，在連桿軸線上承受單向拉-壓應力作用。正常的運動過程中，連桿桿身部位只受到軸線上的拉-壓應力作用。這種情況下，連桿部位開裂所需的應力只能來源于不在軸線方向上的外加載荷。綜合上翼緣板受到的不均勻塑形變形和受力狀態(tài)進行分析，也可以判斷連桿桿部的斷裂時間晚于小頭孔。

圖 1斷裂連桿的宏觀形貌

試樣A內表面有一半區(qū)域存在均勻的擦傷痕跡（見圖2），該位置與連桿中軸線對應的部位重合，說明該位置受到較大的摩擦擠壓作用，摩擦時孔附近的內表面和銅襯墊處于部分接觸狀態(tài)，可判斷該位置不是首斷位置。試樣B和D均存在嚴重的塑形變形[見圖1（b）]，試樣B向內表面彎曲，試樣D向外表面彎曲，說明試樣B和D都不是首次斷裂件。試樣C斷口的宏觀形貌如圖3所示。由圖3可知：試樣C斷面無縮頸現象，呈脆性斷裂形貌，因此初步判斷試樣C是首次斷裂件。

圖 2試樣A內表面磨損痕跡的宏觀形貌

圖 3試樣C斷口宏觀形貌

1.2 掃描電鏡（SEM）及能譜分析

將試樣C進行超聲清洗后，采用掃描電鏡觀察其斷口，結果如圖4所示。由圖4可知：斷裂源區(qū)較為平坦，有氧化層覆蓋，未覆蓋氧化層的局部區(qū)域呈解理斷口特征；撕裂棱線收斂于外壁皮層的夾雜物聚集區(qū)（斷裂源位置），起裂裂紋沿外壁皮層的夾雜物分布帶擴展。

圖 4試樣C斷口SEM形貌

對夾雜物進行能譜分析，分析位置如圖4（b）所示，分析結果如表1所示。由表1可知：夾雜物含有Na、Al、Si、S、Cl、K、Ca等雜質元素。

1.3 金相檢驗

在試樣C斷口附近及遠離斷口處取樣，對試樣進行金相檢驗，結果如圖5所示。由圖5可知：斷口附近試樣的組織為珠光體+少量短條鐵素體，斷裂源附近存在樹枝狀裂紋，裂紋內部填充有大量灰白色的氧化鐵，裂紋附近的組織中存在大量網狀鐵素體，裂紋兩側的鐵素體區(qū)域還可見少量氧化質點，說明該部位經過了長期的高溫氧化過程，基體中的易氧化元素都已被氧化；遠離斷口處試樣的組織為珠光體+少量短條狀鐵素體，鐵素體體積分數為4.3%。滿足JB/T 11795—2014的標準要求（無網狀鐵素體和鐵素體體積分數不大于10%）。

圖 5試樣C斷口附近和遠離斷口處顯微組織形貌

1.4 化學成分分析

按照GB/T 4336—2016《碳素鋼和中低合金鋼 多元素含量的測定 火花放電原子發(fā)射光譜法（常規(guī)法）》，采用直讀光譜儀對斷裂連桿進行化學成分分析，結果如表2所示。由表2可知：試樣的化學成分滿足JB/T 11795—2014對C70S6鋼的標準要求。

1.5 硬度測試

按照GB/T 231.1—2018《金屬材料 布氏硬度試驗 第1部分：試驗方法》，采用數顯布氏硬度計對斷裂連桿基體試樣進行布氏硬度測試，結果為295.1，294.6，297.5 HBW，符合JB/T 11795—2014的標準要求（250~320 HBW）。

2. 綜合分析

在機械零件斷裂事故中，先斷裂的斷口機械損傷和塑性變形小。當脆性斷口和塑性斷口同時存在時，表明機械結構已經失穩(wěn)，導致零件發(fā)生過載斷裂[7]。

分析試樣A、B、C和D的變形情況，可知試樣C和D之間的斷口為首斷斷口，該處位置位于試樣C上的斷口幾乎沒有塑性變形，斷裂源在外表面皮下的夾雜物位置形核。試樣C和D裂開后，小頭孔內部的銅襯墊一側受力，另一側不受力，產生了滑動摩擦。試樣A內壁上僅有一半的摩擦痕跡，導致小頭孔發(fā)生碎裂，連桿桿身部位與發(fā)動機殼體產生碰撞，最終導致連桿桿身斷裂。連桿桿身存在嚴重的頸縮現象，因此可以判斷在小頭孔碎裂后，連桿失穩(wěn)導致應力過大，最終造成連桿桿身發(fā)生過載斷裂。

試樣C斷口附近有樹枝狀裂紋，裂紋內部填充有大量的氧化鐵，擴展裂紋附近可見嚴重的氧化脫碳現象。綜合工藝分析，棒料的料頭部分存在表面缺陷，在模鍛之前的加熱保溫工藝過程中，這些缺陷經過了長時間的高溫作用，導致缺陷向基體內部擴展[8-9]。缺陷含有保護渣中的K和Ca等元素。

鋼廠連鑄階段所用的保護渣殘留[10]導致連桿小頭孔先發(fā)生斷裂，在長時間高溫條件下，裂紋不斷擴展，并發(fā)生氧化脫碳，造成小頭孔承載力不足，最終導致連桿桿身發(fā)生過載斷裂。

3. 結論

鋼廠連鑄階段的保護渣殘留在棒料表面，導致連桿小頭孔外表面皮層萌生微裂紋，發(fā)動機啟動造成連桿傳遞的應力變大，小頭端內圓側與活塞軸的接觸面壓力突然增大，最終導致連桿桿身發(fā)生過載斷裂。

文章來源——材料與測試網